来源 ： 雪球App ， 作者 ： 吕文达 ， （ ?compose/cart_2026061201839165_350984.html ）

很炸裂！北京年夜学揭晓在顶刊《做作》一篇作品，泛起“疑似作秀数据”

在论文的扩大图5B（Extended Fig. 5B），在记载72小时血浆浓度的第9行数据中，尝试组“GlueBody”的前三个榜样（N1至N3）的丈量数值划分为14.5、16.0跟21.5。2026年，顶级学术期刊《Nature》上揭晓了一篇题为“Intratumoural vaccination via checkpoint degradation-coupled antigen presentation”的钻研论文。岂论是逾越差别检验目标的牢固差值，仍是差别尝试组别间的数值复制，抑或是简略的牢固常数加法，王人绝非实在生物尝试可以或许孕育发生的畸形统计学偏差。偶合的是，这三个数值与另一双照组“GlueBody2”的前三个榜样数值齐全分歧，只是是第四个榜样（N4）的数占有所差别。但是，该论文有些原始数据甚是奇异，此中多处有违常理的数据异样。在庞杂的活体或细胞代谢尝试中，差别尝试组其余陆续多个自力榜样泛起丝毫不差的数值重合，极地面减少了数据被不妥复制的一伙。稍加计较即可顾念出，D3组的每一个数据点王人极端精确地即是GlueBody2组的对于应数值加上0.02。在实在的生物学尝试中，由于图3G丈量的是TNF-α+IFN-γ+细胞目标，而扩大图7B丈量的是齐全差别的CD25+CFSElow细胞目标，逾越差别检验名目泛起如斯相对完善的等差数值，险些是不行能做作产生的。该钻研由Peng R. Chen（传授，博士生导师，北京年夜学，国度做作迷信二等奖（第一告竣人））等多位学者配合告竣。

这两组数据之间具有一个数学关联：后者的每一个数值王人正好比前者超过跨过41.4。

怀疑论文的图3G（Fig. 3G）与扩大图7B（Extended Fig. 7B），在对于骨髓繁衍树突状细胞（BMDC）的尝试数据中，图3G记载的数值划分为33.8、33.9跟37.9，而扩大图7B华厦对于应值则是75.2、75.3跟79.3。

别的，数据的工资润饰陈迹在图1I（Fig. 1I）中表示得更为显着。经由过程对照“GlueBody2”组跟“D3”组的数据行能够发明，GlueBody2的数值划分为1.03、0.99跟0.97，而D3的对于应数值则为1.05、1.01跟0.99。

归纳这三项详确的比对于成果，这篇《Nature》论文在数据残缺性下面临着应战。