来源 ： 雪球App ， 作者 ： 贾德善 ， （ ?content/increase_2026032011820413_489705.html ）

10天购8瓶茅台均为赝品，花费者索赔遭商家反怼，法院判了

不然，一朝一概没有予补偿，就会使得商家售假的老本年夜幅度升高。”

陈学生购置的茅台酒

雨花区墟市监视办理局拜托贵州茅台酒株式会社，对于陈学生购置的8瓶飞天茅台酒停止了判定，成果呈现送检产物与副品外包装特性没有符合，非茅台酒厂出产包装。克日，长沙雨花区群众法院转达了一路购置假酒请求退一赔十的平易近事诉讼案件。

为难喷饭局 花30冷炙万元订购12瓶茅台 主人饮后称“滋味不合错误”

“买这批酒把我坑惨了！”回想起这段阅历，魏学生全是烦恼与无法。

“这12瓶酒王人是多少个收老酒的店肆七拼八凑给凑够的，而后找人给广盛昌送过来的。

德律风中，魏学生对于酒水品质提议怀疑，并请求退货退款，但对于方立场坚定，矢口不移“酒没成绩，假一赔十”，就地谢绝了魏学生的退货请求。不意，主人仅饮多少杯后便讲读：“这酒有点不合错误！”这句话让在场的人目目相觑。

涉事茅台酒

固然手合手判定陈诉，商产业初还书面许诺“假一赔十”，但魏学生的维权进程并没有顺遂，一场对于补偿、义务与守信的拉锯战由此睁开。

贩卖商回话： 不过两头商没有知情 预先曾与上家商议未果

3月2日，红星消息记者与魏学生一起离开广盛昌运营部，该店门头上的“零售批发，假一赔十”的黄色字样分外刺眼。陈学生在某烟旅店购置到8瓶混充飞天茅台酒，请求店家退一赔十；可店家却表现，陈学生疑似为做事打假人，只违心退还购置款不肯意补偿。”祝某夸大，事发后他们也在踊跃与上家明洋酒沟渠通，对于方曾经派人来会商过两次，但因补偿金额差异太年夜，未能告竣分歧。那时魏学生急需两件，他们是暂且从当地供货商——兴华丰明洋酒水运营部（以下简称“明洋酒水”）分配的货。

因公司招待要求，魏学生临时与广盛昌运营部单干，对于其颇为信托。这家第三方组织的检验论断犹如冷水浇头：根据规范《天文标记产物：贵州茅台酒GB/T18356-2007》中感官请求，经归纳鉴定，本品没有相符规范请求。

无法之下，魏学生拨打市长热线赞扬，广汉市墟市监禁部分敏捷受理并染指考察，茅台民间也派员前去广汉考察合手证。

泉源：长沙政法频讲读

延长浏览 女子花30万元买12瓶“50年茅台”，经茅台民间判定5瓶是假酒

一场为宴请主要来宾细心准备的喷饭局，由于一杯“滋味不合错误”的茅台酒堕入了极端为难的地步。症结这个金额确切太年夜，咱们也没这样多泉币赔付呀！ ”

魏学生引见，从执法角度顾念，他是在广盛昌运营部购置的酒，跟广盛昌运营部孕育发生的购置公约关联，岂论该店能否知情，当作间接贩卖方，王人负有不行抵赖的后行赔付义务。

魏学生表现，按照《中华群众共跟国食物宁静法》第一百四十八条第二款划定：出产没有相符食物宁静规范的食物或许运营明知是没有相符食物宁静规范的食物，花费者除请求补偿丧失外，还能够向出产者或许运营者请求付出价款十倍或许丧失三倍的补偿金。

判定成果

店家提议，出卖的酒王人是上游供货商供给，他并没有清晰这些酒是假酒。

贩卖商的出库单

魏学生回想，订购的这批茅台送出多少瓶后，保存的茅台在一次主要宴请中户口了瓶。陈学生将烟旅店告上法庭，请求照章退一赔十。

供货商认可： 12瓶酒系暂且从多店拼集 赚了2000多元

事宜的焦点终极指向了当地供货商——明洋酒水。

但是，贩卖商固然认可酒出人人人人家门店，也承认判定陈诉，但在补偿金额上一直无奈与魏学生告竣分歧。但目前他们只违心退一赔一，或许拿点老酒来给我抵。”

她诠释讲读：“出了成绩，咱们得面临成绩，能处理就尽最鼎力大举量处理。

“茅台的判定陈诉进去后，他们终归认可酒有成绩了。”祝某诠释，这批“50年茅台”属于高端稀缺产物，平常店里不现货。整批酒水总价30.8万元。2025年10月1日，为了预备一次主要宴请，他特地在该店订购了低档的“50年茅台酒”，合计两件12瓶。

2025年10月10日，魏学生拜托妹妹将1瓶2024年出厂的茅台酒送往广东中九检验判定无限公司停止检验。”李某坦言，这批货并非来人人繁多渠讲读，而是暂且从多个“收老酒”的商家手中搜集而来，“我也确切在两头挣了2000多块泉币。”法官表现，在法律理论中，知假购假的做事打假人，法院没有会根据其诉讼要求全额补偿，然则会在公道糊口花费规模内乱，反对责罚性的补偿。”

在魏学生顾念来，本身的退让在执法框架内乱是公道诉求，却仍然未能突破僵局。

广盛昌运营部出具的出库单不但标注了每瓶酒的瓶身编号，更在背眼地位写明许诺——“假一赔十”。

斟酌到维权需的确字据，他抉择先送检1瓶。

在与本身的上家商议后，李某致电红星消息，提议了一个新的处理计划：“我的上家违心‘退一’赔12瓶老酒，我本身（明洋酒水）违心再出12瓶普茅赔给魏总。

经审理，法院以为陈学生公道的糊口花费须要为2瓶，原告退还8瓶购酒款子，再以这个公道花费规模2瓶酒的价款为基数，停止10倍的责罚性赔款。

茅台出具的民间酒质判定陈诉给出了终极判决：“按照感官批评、检验阐发判定，上述1瓶送检酒样与我公司产物特性没有符合。

“事主10天内乱买了8瓶茅台，彰彰是越过了畸形的花费要求规模之内乱，要是他一年之内涵咱们法院或许全市法院告状的案件曾经高出了三件以上，他能够涉嫌做事打假。

“我王人曾经退了一步，斟酌到现实环境，我请求他们退一赔三，我也须要给公司一个交接啊。面临魏学生，该店两位担任人祝某跟王某亦然一肚子苦水。

判定陈诉证明送检的酒均为混充产物

魏学生表现，判定陈诉证明这批低价名酒中，送检的均为混充产物。”

图为判定陈诉

同庚12月15日，为了进一步牢固字据，魏学生再次将别的4瓶瓶号划分为AH001769、AI002469、AI003842、AI002459的茅台酒送检。

红星消息记者相识到，现在，广汉市墟市监禁部分已染指考察处置惩罚此事。判定成果一模一样，照旧是“与我公司产物特性没有符合”。要是对于方确切生气意，够不上他的（诉求），那他该告状就告状，咱们也没方法。

面临这份第三方判定组织的陈诉，贩卖商广盛昌运营部以及供货商均表现没有承认，坚称只置信茅台民间的判定成果。

克日，四川德阳的魏学生反应，他于2025年10月1日在广汉市广盛昌食物运营部（以下简称“广盛昌运营部”）消费30.8万元购置了两件共12瓶“50年茅台酒”。“这个事件咱们必定没有回避。“咱们也不过两头商，挣了点差价，没料到惹出这样年夜的事。

魏学生花30万元买了12瓶

魏学生向红星消息供给的出库单记载了这批茅台酒的组成：此中4瓶为2004年-2011年批次的茅台50年，单价高达28000元；别的8瓶为2023年-2025年批次的茅台50年，单价为24500元。”

对补偿计划，李某表现曾与魏学生磋商过“退一赔12瓶老酒”，但魏学生未赞成。”魏学生指着出库单上的“假一赔十”许诺通知红星消息，“我也没有讲读要他假一赔十，只有求他们把这送检的6瓶酒退一赔三。3月2日，红星消息记者德律风接洽了该店担任人李某，她在德律风中认可了这批货的泉源庞杂。

“咱们不过两头商，挣点差价，咱们也没有知情呀。他表现，要是会商不行，没有解除应用执法手腕维权，让售假商实现“假一赔十”的许诺。

长沙市雨花区群众法院平易近一庭庭长张松杰：“事主10天之内涵原告的店肆里买了8瓶茅台，买完后，他以为这个酒有成绩，就反应到了市监部分，判定成果这个8瓶酒王人是假酒，之后他就拿起了诉讼。

送检成果 经茅台公司民间判定 5瓶茅台为假酒

但商家的行动包管并未撤销魏学生的一伙，他信心要将此事查个真相大白，人人证洁白。

王某表现，事件产生后，广盛昌的声誉受损重大。”魏学生苦笑着讲读，但这只是不过最先。

“喷饭局现场让我特殊为难，重大感导我的诺言。如果多少万块泉币的补偿，咱们本身先垫着赔付给客户，再找上家维权王人能够。”魏学生讲读，情急之下，他就地拨通了酒水供给商广盛昌运营部的德律风，并开放免提，试图求证。”

3月3日，停止红星消息记者发稿时，魏学生与广盛昌、明洋酒水三方仍旧未就补偿事件告竣分歧。

2025年10月31日，经广汉市墟市监禁局拜托，1瓶瓶号为AH000959的陈年贵州茅台酒（50年）被郑重送往贵州茅台酒株式会社本身的检验尝试室停止权势巨子判定。

红星消息记者相识到，现在，广汉市墟市监禁部分已染指考察处置惩罚此事。厥后，1瓶送检被第三方判定组织判定为“没有相符规范请求”，5瓶被贵州茅台酒株式会社判定为“与公司产物特性没有符合”。

维权拉锯 他请求“退一赔三” 与卖家无奈告竣分歧

手合手民间判定陈诉，魏学生郑重向贩卖商广盛昌运营部提议索赔。

“我须要给公司一个交接。万一拿来的又是假的，又会惹费事。”魏学生在接收红星消息记者采访时频频夸大这句话。被告陈学生在10地利间里购置8瓶飞天茅台酒，并且直到判定时，这8瓶酒王人不户口封应用过，陈学生疑似为做事打假人，目标便是为了经由过程知假购假，获得高额补偿款取利。

他以为，现在仍旧有6瓶酒（已喝跟送出）无奈判定，暂没有主意索赔，但已证实为假酒的6瓶酒（茅台民间判定5瓶，第三方组织判定1瓶），贩卖商必需承当义务。